על אומץ לב, ארגוני שידרה והשפעה קולקטיבית

ciדניאל קרני, מנהל פיתוח ידע וכתיבה, מרכז ידע ולמידה אשלים

 לראשונה נתקלתי במילה backbone באחד המאמרים שקראתי על השפעה קולקטיבית, ומיד ניגשתי למילון המקוון להיעזר בשירותי התרגום שלו. הסתקרנתי… למרות שכבר הבנתי את משמעות המושג מתוך ההקשר, עניין אותי לדעת מה המילה או הביטוי העבריים שהמילון מציע לקורא התמים ברשת.

הופתעתי. הפתעתי לא נבעה ממשמעות הראשונה שהוצעה לי (עמוד שדרה), אלא בעיקר מהמשמעות הנוספת שהמילון הדגיש בשחור. אולי ניחשתם, זה אומץ לב. האם צריך אומץ לב כדי להיות ארגון שידרה קלאסי? התשובה היא פשוטה מאוד – כן, אבל זה לא מספיק.

ארגון שידרה הוא עוגן שסביבו מתלכדים כל השותפים ובעלי העניין לשם נקיטת פעולה משותפת, מחושבת ומתואמת, המסוגלת להוביל לשינוי החברתי המיוחל. בהיותו כזה, ארגון שידרה הוא תנאי הכרחי להיווצרותה של השפעה קולקטיבית (ci).

לכן, תעוזה ארגונית היא תכונה חיובית ומבורכת, אך אינה מספיקה כדי ליצור שינוי. מה שנדרש מארגון שידרה, הם מיומנויות, ידע וניסיון, המשמשים כבסיס לפעולות מקצועיות של ייזום, התווייה, סינכרון וניתוב עשייה משותפת ליצירת השפעה קולקטיבית בשדה.

לא כל ארגון המבקש להשפיע חברתית יכול וצריך לשמש כארגון שידרה. זו פריבילגיה השמורה למעטים, הניחנים כאמור ביכולות ומיומנויות ארגוניות שמאפשרות רתימה של השותפים, הובלת תהליכים והנעה ותאום בין מכלול פעולות קטנות שבכוחן לשנות את המציאות.

אז, מה עושה ארגון שידרה בפועל? הנה שש פעילויות מרכזיות הנדרשות ממנו:

  • הנחיית חזון ואסטרטגיה
  • תמיכה בפעילויות משותפות
  • הגדרת מדדים משותפים ושיטות מדידה משותפות
  • הבטחת תמיכה ציבורית
  • קידום מדיניות
  • גיוס תקציבים והקצאתם

ולא פחות חשוב מכל אלה, ארגון שידרה קלאסי אמון גם על שימור תחושת הדחיפות לפעולה. מעבר לעובדה שהוא לא נותן לעצמו ולאחרים לנוח לרגע על זרי הדפנה, ארגון שידרה פועל ללא הפסקה כדי למקד את השותפים ולהזכיר להם את חשיבות הפעולה המשותפת ואת היעד אליו הם חותרים להגיע ביחד.

אתם מכירים ארגונים כאלה? שתפו, אנחנו כאן…

מודעות פרסומת
פורסם באשלים. 2 Comments »

2 תגובות to “על אומץ לב, ארגוני שידרה והשפעה קולקטיבית”

  1. רמי סולימני Says:

    שלום לכותבים ולמגיבים,
    מתרשם מאוד מהטכניקה ובעיקר מהעובדה שאפשר לעלות מחשבות בנושא שכה מעסיק אותנו היום – ההשפעה המערכתית, בדגש על השפעה שמכוונת ליצור "שינוי – חברתי." כפי שכבר נאמר על ידי אחרים, למעשה אנחנו פועלים ועושים מלאכתנו ע"פ אותה תיאוריה אלא, שלא ידענו שאנו משמשיםפ כארגון שידרה.
    הזהירות מחייבת אותנו, לבחון את האלמנטים השונים המרכיבים את המושג "ארגון שידרה", האם אנחנו עונים לכל הקריטריונים או רק בחלקן . או האם אנחנו פועלים בכל התוכניות שלנו כארגון שידרה ? האם אנחנו רוצים להיות ארגון שידרה ? . השאלות האלה מעסיקות אותי מאוד, הן נוגעות לזהו שלנו ולציפיות מהעובדים שלנו כיצד לפעול. הנושא מרתק ודורש המשך העמקה וטוב שיש לנו את ההזדמנות לעשות זאת בכמה אופקים.
    לגבי הדוגמא של קבוצת הכדור -סל שלכאורה עונה לכל הפרמטרים כארגון שידרה, אני בספק. אם אני מבין נכון, הרעיון המרכזי שנוגע לשותפות כמוטיב מרכזי בתפיסה הזו הוא הרבה יותר מורכב. שותפות בין אנשים מאותו ארגון או קבוצה הוא חשוב אך, אינו מבטא את המורכבות של השותפות עם השותפים שמחוץ לארגון. החבירה אליהם ומתן קול שווה לקולם,דעתם והגדרת המטרות הוא שהופך את זה למורכב.
    להבנתי, המושג של מוביל ותומך מקבל ביטוי חזק בהתנהלות של שותפויות מורכבות. מתי הארגון שלך מוביל ומתי הוא תומך. לאמיתו של דבר הייתי רוצה להמשיך ולכתוב אך, הפעם אסתפק בקצרה רק לחלק מהדברים שנכתבו ונשאיר דברים לעתיד לבוא……..
    רמי

  2. איתמר בן חור Says:

    מאמר יפה


להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: